Je zajímavé sledovat, jak všechno kolem Maheše vykazuje jisté "nesrovnalosti" v měřítku. Nazvěme to problémem míry. Míry jako něčeho, pomocí čehož můžeme posuzovat a porovnávat události vzhledem k něčemu, co je nám známé.
Maheš hned nazačátek používá trumf. A to trumf totální-Já vím a vy ne. Guru zná tři časy a vy ne. Takže u pravého žáka k porovnávání míry, nebo k posuzování měřítka věcí prostě dojít ani nemůže. Pocity případného provinění proti guruovi to žákovi nedovolí. Obzvláště, když žáka přesvědčíte, že guru vše vidí........ Jinak řečeno, chcete li mít nad někým absolutní moc, znemožněte mu, aby Vás mohl porovnávat. Přesvěčte ho, že Vy stojíte nad vším, co může porovnávat, a tak k porovnání ani nedojde a Vy si můžete užívat celoživotní dýchánek totální moci tak jako Maheš bez obav z možného konce. Když to doplníte historkami o tom, jak guru (a tedy i Vy) vidíte i pouhé myšlenky žáka-ten nebožák si ani netroufne byť jen pomyslet, že nejste guru......
Vykašleme se tedy na pohádky o tom, že Maheš vše vidí a porovnejme si ho s věcmi, které známe.
Babičky říkávaly-jména hloupých na všech sloupích.......to je možná příliš silné na začátek, tak to přeskočme.
Člověk tím, jak vypadá, také ukazuje, jaký je ve skutečnosti. Když někdo mermomocí chce vypadat jako riši, nechá si narůst vlasy a vousy. Odpoutaný riši je spíše neupravený, je mu jedno, co si kdo myslí-Maheš je jak ze žurnálu, zlatý prsten, načesaný vous i vlasy, křišťálové koule, perfektní ohoz, švihák, ověnčený tituly-takže asi moc odpoutaný nebude......navíc, odpoutaný riši jídlu moc nedá......Maheš dle svých kil a zdravotních problémů z nadužívání ghí a přemíry čilli asi ano.......takže zatím nic moc
Skromný člověk svou práci a úspěchy radši připíše někomu jinému a vadí mu, když je oslavovaný, Maheš shrábnul práci terapeutů a Satyanandy a dalších jogínů, co před ním přizpůsobovali jógu západním lidem-a označil se za zakladatele neoriginálního systému. (čím je ten systém tak převratný oproti jiným-a jakou na tom má zásluhu právě a jen on?) Nechává se bez opravdového odporu oslavovat, uctívat jako primadona, vyvěšovat všude kde to jen jde, své podobizny, prostě-skromně nepůsobí ani ve snech toho největšího bhakty.....takže taky nic moc....
Upřímně pečující člověk kašle na to, jak co vypadá, hlavně že pomáhá-Maheš utratil většinu peněz na reprezentaci-fantasticky předražená obskurně vypadající nemocnice pro pár lidí na poušti, kdy vybavení odpovídá tak jedné tisícině ceny budovy, ve které je (nebo spíše není). Fantasticky předražený obskurně vypadající chrám pro nemnohé věrné........bombastické sebereprezentativní výlety po světě za drahé peníze ("světové mírové turné"-pro ty stále stejné návštěvníky z řad stokrát přesvědčených žáků)-prostě-katastrofa. Když už se nějaký drobák z toho všeho dá na charitu-hned se to fotí a prezentuje-v porovnání s "útratou na reprezentaci"? Katastrofa. Takže ani tady nic moc.........
Když někdo tvrdí, že zná tři časy a každý den volá, jestli dostal někam pozvánku?..........Divím se, že to jeho blízkým žákům nedochází-já sám to zažil několikrát, výmluva?-to nás jen guru zkouší.......
Když se ozve jedna dívka-zneužil mne....ano, dá se to vzít jako slovo proti slovu-když jich je víc.....sedm slov proti slovu?
Když jsou si všichni žáci před mistrem rovni-a elita spinká v prostorných pokojích a zbytek pěkně na zemi?
Našlo by se toho mnoho, není cílem všechno vyjmenovat, jen vést myšlení k něčemu, co Maheš za žádnou cenu nechce připustit a co se snaží každou přednáškou ze svých zbývajících žáků vymazat-vést mysl ke kritickému myšlení a pochybnostem-ano, pochybnostem o guruovi-jedině pochybnostmi o tom, co o sobě někdo tvrdí se dá dojít k pravdě. Toho se Maheš bojí nejvíc-že by jeho žáci mohli o něm pochybovat. Jeho moc nad nimi stojí na tom, že jim řekl-nepochybujte o guruovi, to je špatné........
Tak se tedy ptám, jak poznám, že to není podvodník, ten Maheš, když nezapochybuju o těch pohádkách, co říká? Jeho slova jsou jen jeho přáním-mít zástupy nekritických obdivovatelů, co si nevšimnou, že "něco na tom všem nesedí".
To, že na tom všem opravdu "něco nesedí" naznačuji právě tímto porovnáváním se známými věcmi. Ale je mi jasné, že žák, který se nechá ovládat "Trumfem mahešovy neporovnatelnosti" nemá šanci použít lidský rozum, který velí-důvěřuj, ale prověřuj-a zvláště prověřuj někoho, kdo o sobě tvrdí podivné věci, které "prý" nesnesou porovnání s tím, co jako běžní lidé známe.
Prostě, něco na tom Mahešovi a těch pohádkách o něm-NESEDÍ..........
JUCKES
Vidí myšlenky druhých?
OdpovědětVymazatMožná, možná, že zpočátku své kariéry některé z intenzivních myšlenek dokázal odhadnout. No a co na tom? Vždyť tohle svedou i hráči pokeru… Samozřejmě ti lepší, ostatně ti horší u něj dlouho nevydrží.
Když se koncentrace rozdrolí na více stran, pak už tyto jakoby zázračné schopnosti nefungují. Co potom? Naštěstí dnešní technika nabízí řadu výborných odposlouchávacích zařízení…
A přitom není ani zdaleka tak komplikované umět odhadnut, nač posluchači v sále myslí. Jedni září oddaností, druzí váhají, třetí se kaboní - byli tam dostrkáni. Naštěstí pro přednášejícího je jich málo. V davu, jak známo, se nadšení (v tomto případě prvotní fáze fanatismu) šíří řadou geometrickou. A ono "učení" oslovuje stále více podobných. Jsou zde (spíš byli) upřímně hledající, kteří se snažili hledat i za totality. Hledali upřímným srdcem. A protože nevěděli, naletěli. A když po letech prozřeli, jsou proklínáni – proklínáni těmi, kteří se považují za duchovní (?).
Je tam mnoho lidí životem a životním druhy zhrzených a jinak osamělých. Ti v tom našli vysněnou spásu. Co říct vdově v pokročilém věku, na tuto její pseudo víru? Bude si zacpávat uši a zatratí vás. Takovýchto věrných (spíš poblouzněných) oveček tam je spousta. Jsou i takoví, kteří „víru a mistra“ už měnit nechtějí. I oni si vytvořili svůj svět, podobně jako svědkové Jehovovi… To vakuum, které by vzniklo, by bylo velmi nelehké překlenout. A možná si i říkají, že vzhledem k věku a k létům prožitým u „něj“, to nestojí za to. Prostě zlenivěli myslet sami za sebe a vzít za sebe odpovědnost. Je to filozofie zbabělosti, filosofie antiducha, neboť svého Ducha zatracují, odevzdávajíc jej nenasytnému, stejně jako svou práci a obsah peněženek.
Těm poblouzněným stařenkám se nedivme. Možná ten „satsang“ (což by mělo být sezení v pravdě) je to jediné co jim zůstalo. Příbuzní je pro podivnost konání zavrhli, za což si můžou samy. Přátel se zřekly také, v domnění jakési duchovní nadřazenosti.
A kategorie goril ve vedení tohoto pochybného podniku, ta je nám dostatečně známa. Jde jim o živobytí. To ale čas začíná proměňovat v živoření.
Víte, co jen ještě pořád nechápu? Četla jsem to první prohlášení od Citanandyho, ve kterém se odvolává na morálku a čisté svědomí těch, kteří zůstavají, ale zároveň přiznává, že o Sw. "aktivitách" věděl celých třicet let! Jaký je na to váš názor?
OdpovědětVymazatTohle asi ví jenom Čidánanda sám, můžeme jenom spekulovat.
OdpovědětVymazatProč se zachoval jinak před třiceti lety a jinak před rokem, když informace dostal podobné? Jedno z možných vysvětlení je, že pod tíhou životních zkušeností v posledních letech vystřízlivěl. Dostal studenou sprchu a začal konečně myslet a cítit jako normální člověk.
Vycházím z vlastní zkušenosti. Když se dnes dívám zpátky na ty minulé roky, vzpomínám si na spoustu signálů, že něco nehraje. Kdybych je viděl dnes, bez váhání bych se jimi zabýval a po čase bych se nutně s JDŽ rozloučil. Ale tehdy jsem si je dokázal sám před sebou omluvit, protože mentální programování JDŽ, jak to nazývá Juckes, fungovalo spolehlivě. Myslím si, že jsou dva důvody, proč jsem se probudil a dnes to vidím jinak. Hlavní roli samozřejmě sehrál svámího skandál, ale byl tu ještě jeden podstatný důvod. Můj život s JDŽ šel v posledních letech přes všechnu sádhanu od deseti k pěti. Byl jsem proto zákonitě mnohem přístupnější přijmout smutnou pravdu než kdysi, coby nadšený začátečník. Ptám se někdy sám sebe, co bych dělal, kdyby svámího skandál přišel před deseti nebo patnácti lety. Snad bych ani tehdy nezavřel oči před skutečností, ale jistý si tím nejsem.
Byla to zkrátka naivní a hloupá víra a na to pomáhá, když člověk dostane osudem přes hubu. A to Čidánanda v posledních letech rozhodně dostal.
Ale byla to v jeho případě skutečně jenom naivní víra, nebo se na té lži vědomě podílel? To podle mě rozhoduje, jestli má právo dovolávat se morálky a svědomí ostatních. Fakt je ten, že se ve svém postavení na vymývání mozků podílel minimálně nechtěně a v jeho prohlášení bych býval rád viděl aspoň nějakou sebereflexi. Celkově bych od něj čekal zodpovědnější a mnohem otevřenější přístup k celému skandálu, jako ukázal třeba bývalý svámí Ramešvarananda. A nejen od Čidánandy, totéž platí pro další odstoupivší svámíky nebo vysoké funkcionáře.
Je myslím škoda, že Čidánanda zmizel a neřekl toho víc. Mohla to být pro řadu lidí velká pomoc. Zůstal tak rozporuplnou postavou, aspoň pro mě, a ať si vůdcové JDŽ vymýšlejí co chtějí, pro mě tedy Čidánanda žádný idol není. Ale ať je jaký chce, ať měl jakékoliv motivy, na pravdě o Mahešvaranandovi to bohužel už nic nezmění. A jakákoliv pravda o Čidánandovi bude asi málokoho trápit tak, jako pravda o Mahešvaranandovi.